問：Telegram的加密貨幣合作夥伴TON基金會宣布和騰訊合作，建立一個類似微信（WeChat）的超級應用生態平台，引起用戶的安全私隱疑慮，Telegram作為一個開放源碼軟件，日後是否仍然是一個安全的平台？
李建軍：Telegram已強調，合作夥伴TON基金會為獨立組織，不屬Telegram，Telegram也不會與之或任何第三方機構及中國政府共享用戶數據，但這次TON與騰訊合作的問題，仍然讓業界擔心，有可能出現大量騰訊員工參與到Telegram的管理，導致出現更恐怖的審查，甚至資訊洩漏問題。另一方面，就算Telegram採用開放源碼，惟其源碼如此龐大，如果騰訊派來的人員在Telegram的源代碼夾帶私貨，加入大量有後門的代碼，都不一定能在短時間內發現，因此，在技術上已經令Telegram變得十分之不安全。
由於Telegram的財政狀況一直都不如理想，再加上Telegram本來希望靠加密貨幣浪潮籌集的資金，以及日後的利潤去維持Telegram項目，但加密貨幣市場的混亂，令這個算盤變得不可能，甚至要償還投資者的所得，因此，Telegram會否在整個項目缺財的情況下，令實際控制權落入騰訊手上？這點隱憂令人不安。
再者，Telegram並非美國註冊的非營利機構，在監管以及管理透明度都難與美國成立的團體相比。除非Telegram日後可以找到替代的財政來源，否則在高息的環境難以籌集資金的情況下，Telegram似乎越來越難抵受來自中國的誘惑。從Telegram的可持續角度發展而言，改用其他開放源碼項目，有可能是最好的選擇。
問：對Telegram原有用戶而言，他們在Telegram主機上的資料，是否可以要求Telegram方面刪除？以免過往的對話訊息，日後有可能落入中國當局手上用作秋後算賬的依據。
李建軍：某程上，Telegram可能比起Meta、Google等公司更糟糕，因為Meta和Google這些大公司你清楚知道其聯絡方法，而這些公司，都受到西方國家在私隱法律上嚴厲監管，如果你擁有那些西方國家的國籍，更可以要求你這些國家的私隱監管機構介入。
但Telegram的公司註冊處以及營運地點，一向都透明度不高，這點亦成為Telegram無法以捐款維持的其中一個原因。因此，你想要求Telegram公司刪除你的資料，並非想像中那麼容易。如果西方國家的政府關注和介入Telegram的收購案或營運管理，或者可能有妥善的方法，防止資料落入中國手中﹐否則暫時比較徹底的方法是刪除Telegram戶口，以及相關連的電話號碼，特別香港現時預付卡實名制之後，當局要查出某個Telegram用戶的身份，是比以往容易得多。
問：如要選擇替代Telegram的平台，現時有哪些對話通訊軟件可以保障通訊安全？
李建軍：現時只有Signal有足夠的可靠度。Signal是開放源碼，WhatsApp的母公司Meta都未能對Signal有太大影響，另一方面，Signal是一個建基於美國的基金會維持，任何與中國的合作都會受到政府的嚴厲審查。而Signal的財政狀況，以及接收捐款的情況，亦遠比Telegram健康得多，令Signal有足夠能力抵受中國的誘惑。日後使用通訊軟件時，即使是開放源碼項目，還應該同時考慮背後組織的財政來源，因為財政不穩，很容易成為中國滲透的目標。Telegram與俄羅斯的關係，以及太過依賴加密貨幣的收入，就很容易造成被中國滲透的問題。
一個實時信息系統，需要大量在主機以及數據通訊網絡的投資，暫時除了Signal和Telegram，並無太多通訊軟件技術可供用戶選擇，其中Telegram獲相當多香港抗爭者使用，也許這就是為何騰訊會有興趣跟Telegram沾邊。