法庭上周裁定，林卓廷在內七名市民「721」當晚不是抵禦白衣暴徒進襲，而是尋釁滋事，因此暴動罪成。從判詞透露的案情看，倘若連他們也罪有應得，警方就更加是罪無可恕。
法官將白衣人元朗站暴動的時段一分為三，第一段由晚上10時40分開始，白衣人衝入站內無差別打人，第二段是10時45分至11時03分，七人因與白衣人對峙而被控暴動，第三段是之後白衣人衝上月台毆打車廂內乘客。法官只處理第二段，也就不用管白衣人之前襲擊乘客引起的恐慌，更無須理解之後大多數乘客何以留在站內，又何以齊心合力頑抗那批惡形惡相，在閘外結集不散的犯罪份子。
警方罔顧市民安危 難辭其咎
法官對此避而不談，卻避不開警方的責任。元朗警局離開元朗站不到一公里半，即使10時41分才有人報警，三五分鐘之內趕到現場，所謂暴動，最多剛剛開始，也不會發展下去。案情透露，當晚10時52分三名警員曾到達元朗站，因為感到無法應付場面轉身走了。何以警方接報一大幫白衣人手持武器襲擊市民，還只派幾個警員去現場，不是故意的話，起碼也是疏忽，警方實在難辭其咎。
更何況，警方早已知情。控方證人、時任元朗警民關係組的警長在庭上透露，當晚九時許，已有不少地區人士來電告知情況，到林卓廷十時許往元朗途中給他電話，他還懂得告訴林「雞地那處發生很多事，很混亂，有打鬥事件」。元朗警長深知情況嚴重，亦有向上方報告，不把林卓廷的來電當作一回事，也可以理解，而警方上層相信更掌握情勢。因此匪夷所思的是，警方明知白衣人生事，在元朗招搖過市，遊行叫口號，但到了十時許，警方仍然無動於衷？更不要說，這些公開集會和遊行示威，事前並無申請，毫無疑問是非法活動，警方若非縱容，又如何解釋呢？
警方當日部署，形同虛設
其實事發前兩天，警長作供時承認已經知道有人會在元朗「吹大雞」（召集幫派兄弟），一些元朗村民會穿白衫參加，不過警方早有部署。港鐵元朗站最高負責人亦向法庭證實，警方於7月19日要求在案發當日到元朗站控制室進行監察，警員大約五時到達。另一位作供的總督察李百豪更指出，七月中收到有關情報，元朗警署成立了地區行動組。
不過，警方所謂部署，原來形同虛設。當晚只有一個六、七人的快速應變組在警署候命。結果這個特別部署，既無力應變，不能及時制止上百白衣人在元朗街頭騷動及傷人行為，更是反應遲鈍。
當晚在元朗站負責監測的警方情報組人員,於9時30分發現月台及大堂有不少人聚集,首次向地區行動組匯報,一小時後從閉路電視看到有人打鬥及救護員出現,再次匯報。12分鐘後,另一警員報告元朗站又出現打鬥,7分鐘後再報告有超過一百人在該站大堂聚集,但快速應變隊要到11時左右才正式出動,到達時,白衣人已經散去。
陳廣池指不應用「陰謀論」看警方當晚的部署
判詞結束前，陳廣池呼籲大家不要胡亂猜測，勿用「陰謀論」來看警方當晚的部署。不過，欲蓋彌彰，判詞清楚紀錄，警方一早掌握「721」元朗「吹大雞」的情報，更於兩天前開始作出行動部署，事發當晚亦知悉白衣人在雞地公然搞事，也察覺局面出現混亂，並於傍晚開始派員到元朗站監察現場環境，並馬上匯報上方。
但警方掌握情報卻竟然臨場反應緩慢，賊過興兵，任由黑社會傷人，導致四十多名市民被襲受傷，而有份保護這些市民的前立法會議員林卓廷及六名市民，則被判暴動罪成，警方不僅失職，甚至可能需要負上刑事責任。
陳廣池說得好，被告人若身處現場，並透過提供便利、協助或鼓勵他人作出被禁止的行為，破壞社會安寧，雖然不是非法集結者發起人，也不是把非法集結變成暴動的推動者，亦要負上刑責。以此為準，警方同樣可納入被嫌疑之列，因為警方姍姍來遲造成「無警時分」，客觀上替白衣人行兇傷人提供大好機會，一而再的話，更起到鼓舞作用。
無疑，警方不在現場，不完全符合陳廣池的標準，但重點是警方對白衣人的不作為，路人皆知，不論是故意還是疏忽，都直接有損治安，危害市民安全。也許特區當局可以輕易逃過眼下的律法，如陳廣池的法官也不會追究，但無論如何，即使陳官的裁決令人吃驚（有機會日後再談），但判詞總算一一記下那年那日警方該盡未盡的職責，洗也洗不掉了。
-杜耀明（資深傳媒工作者）
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）